Aller au contenu principal

Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral

Source : Droit fédéral
Code/RS : RS 173.32
  • Abbréviation :

    LTAF

  • Disposition :

    Art. 29 LTAF Art.5 et 8 Règlement du Tribunal administratif fédéral relatif à l’information

  • Brève description :

    Publication des décisions de justice (TAF)

  • Nature de la disposition :

    Obligation de publier des données

  • Statut :

    En vigueur

  • Secteur :

    Administration (gouvernement), Droit et justice

Acteur sur lequel pèse l’obligation de partage de données

Tribunaux

Bénéficiaires

Tous

Critères de rattachement pour la Suisse

Critères de rattachement pour la Suisse

Aspects financiers

Gratuit pour l'accès; des conditions particulières peuvent s'appliquer pour les demandes particulières

Caractère contraignant et/ou exécutoire

Pas de prétention exécutoire

Conditions à remplir pour accéder aux données

Aucune

Exceptions et limitations

Les décisions sont publiée en principe sous une forme anonyme

Données statiques

Format

Non spécifié

Plateforme

https://www.bvger.ch/fr

Acteur sur lequel pèse l’obligation de partage de données Tribunaux

Bénéficiaires Tous

Critères de rattachement pour la Suisse n/a

Aspects financiers Gratuit pour l'accès; des conditions particulières peuvent s'appliquer pour les demandes particulières

Caractère contraignant et/ou exécutoire Pas de prétention exécutoire

Conditions à remplir pour accéder aux données Aucune

Exceptions et limitations Les décisions sont publiée en principe sous une forme anonyme

Composante temporelle Données statiques

Format Non spécifié

Plateforme https://www.bvger.ch/fr

Élaboration et exclusion de responsabilité

Cet index a été établi sur mandat de l’IPI par l’étude id est avocats Sàrl (pour la partie relative au droit suisse) et par l’étude Pierstone (pour la partie relative au droit européen). 

Cet index ne constitue pas un conseil juridique et aucune garantie n’est donnée quant à son caractère exhaustif. 

Ni id est avocats Sàrl, ni Pierstone, ni l’IPI, ni le DFJP ne sauraient être tenus responsables de décisions ou actions prises sur la base de cet index.